jueves, 30 de noviembre de 2017

El caso de Mariano Rajoy los ceses de jueces críticos y llegan los jueces afines

by:Alicia Garcia





Este vídeo explica con claridad la increíble historia de la  trama, presión sobre el caso Gurtel, el caso Bárcenas.

 El cortocircuito creado para no hacer caer al presidente de España  cae Julio de Diego y Angel Hurtado que sento a Mariano Rajoy es quien ha sido cesado cae los jueces criticos y entran los jueces a fines ..



¿PARA CUANDO EL PUEBLO LLANO RECLAMARA Y DENUNCIARÁ A UN TRIBUNAL INTERNACIONAL NUESTRO SUFRIMIENTO?


MIESTRAS EXISTAN ESTOS PERSONAJES NADA IRA BIEN SOLO IRÁN A LA CÁRCEL GENTE HONESTA QUE HAN ESCUCHADO A SU PUEBLO E INTENTAN ARREGLAR Y SOLVENTAR TODO LO QUE ESTE GOBIERNO HA DESTRUIDO ( LA ESTABILIDAD EN LOS HOGARES)


>>>>>RECLAMEN, DENUNCIEM A UN TRIBUNAL INTERNACIONAL<<<<<<<






sábado, 18 de noviembre de 2017

Ha mort subitament el fiscal general Marza a Argentina

by: Alicia Garcia

Maza era a Buenos Aires per participar en una assemblea general de l'Associació Iberoamericana de Ministeris Públics

Per lo que es veu ha sigut hospitalitzat  a Buenos Aires Argentina al parer va ser ingresat a l'UCI per trovarse malament i mal funcionament dels rinyons.la noticia ha sigut confirmada per el Ministra de Justicia d'Espanya Rafael Català a través de la seva compta de Twitter.





El president del govern d'Espanya dona el seu agraïment a la feina feta i el condol a la familia 






El secretari del PSOE també dona el consol a la seva familia y amics 




Ana Pastor tambe se suma al condol a els familiars i diu de ells que va ser un gran jurista y molt entregat al servei públic de la ciudadania.




Albert Rivera conmogut tambe se uneix a consolar a familia i a companys.



La guardia civil suma a donar el condol





Deixo un audio ja que el fiscal General d'Espanya portava el cas del govern de Catalunya al que ell va cesar amb el article 155 de la Constitució Espanyola.


miércoles, 15 de noviembre de 2017

Sempre ni ha surrtida parla i explica Marc Fridman


Marc Fridman dirigeix l'Institut de les transcisions es un esperd en negociacions , la clau es la discrepcio explica.


martes, 14 de noviembre de 2017

El magistrat dels acusats demana explicacions a L'amela

by:Alicia Garcia

COMENÇA A PASSAR A LA FASE DE L'ACTUACIÓ DE SER DETINGUTS A DEMANAR EXPLICACIONS




La advocada de Roger Español explica amb claretat que mai mès torni a passar

By: Alicia Garcia

Annaïs Franquesa l'advogada de Roger explica al programa Més324  explica el que vol fer i fa una crida demanan tots soports documentals que els enviin al seu gavinet per poguer esbrinar qui va ser el policia que va disparar la bala de goma en Roger.


Joc de paraules de Mas, Albiol i Domenech

by: Alicia garcia



Aquesta nit m'ha fet gracia aquet lloc de paraules :

El objetivo político  y compartido de más de dos millones de personas (Artur Mas)
Si alguien pretende que una reforma Constitucional se de satisfacción a los independentistas van apañados (Albiol)
NOSTROS CREEMOS QUE PODEMOS LLEGAR A UN ACUERDO(DOMÉNECH)

Reflexioneu bé que te molta teca 





Punts de vista a Tarda Oberta de tv3

by:Alicia Garcia

Quines serán les respostes de les indentitats  cívicas després de les detencions d´ahir?

Es veu cla qui es qui, com parlen :

QUI APUNTA  CAP ESPANYA I QUI MIRA PER LA REPUBLICA CATALANA

Son mons paral.lels imposible a entendres lo que es clà que no baixaran la guardia i que Catalunya mai mès sera a Espanya ja que ells l'han trancada.









Es veu amb claretat de quina banda esta SOCIETAT CIVIL CATALANA

Societat Civil plantea “declarar el estado de sitio” en Catalunya si hay desobediencia al Tribunal Constitucional

Societat Civil plantea “declarar el estado de sitio” en Catalunya si hay desobediencia al Tribunal Constitucional


La entidad considera que los catalanes que voten el 1 de octubre participarán en un “delito”

EUROPA PRESSBarcelona  01/09/2017 15:33 | Actualizado a 01/09/2017 15:43

El vicepresidente de Societat Civil Catalana (SCC), José Domingo, ha pedido este viernes al Estado medidas preventivas contra el referéndum anunciado para el 1 de octubre y ante un desacato al Tribunal Constitucional (TC), como por ejemplo “declarar el estado de sitio” en Catalunya.
En una rueda de prensa en la entidad, ha dicho que este tipo de medidas deberían tomarse solo si se acaba “consumando el golpe de Estado” con un desacato a lo que pueda dictar el TC y no antes. Si el presidente de la Generalitat y sus consellers desoyen las resoluciones judiciales y siguen preparando el 1-O, entonces el Gobierno,
 entonces el Gobierno central debería tomar “inmediatamente medidas preventivas”.


"No hay que esperar al 1-O para hacer todo esto, sino hacerlo urgentemente si se desacata al TC".

JOSÉ DOMINGO
Societat Civil Catalana


Ha citado, por ejemplo, el estado de emergencia, el estado de sitio, la aplicación de la Ley de seguridad nacional y la persecución penal de los políticos implicados: “No hay que esperar al 1-O para hacer todo esto, sino hacerlo urgentemente si se desacata al TC”.
Considera que, en caso de desobediencia, el presidente Carles Puigdemont y sus consellers “se convertirán en autoridades insurreccionales y en políticos golpistas”, y estarán llamando irresponsablemente a la ciudadanía a cometer ilegalidades.
"SCC cree que se pueden producir “graves problemas de orden público” si se convoca el referéndum".
Ha dicho que el referéndum que ellos defienden no será nunca legal y que los ciudadanos que voten estarán participando en la comisión de un delito: “Toda esta situación puede llevar a conflictos sociales y generará un grave problema de orden público”.
Para afrontar este eventual escenario de desorden público, Domingo señala que será muy importante que los Mossos d’Esquadra sean “especialmente celosos de no contaminarse políticamente”, porque deberán actuar en previsibles movilizaciones que convocarán las entidades soberanistas, ha dicho.
"Critican la presencia mediática del ‘major’ de los Mossos d’Esquadra, Josep Lluís Trapero durante los atentados".
Precisamente sobre los Mossos, ha criticado que el movimiento independentista haya “utilizado el trabajo del cuerpo en los atentados terroristas para avalar unas supuestas estructuras de Estado”. Considera que se les ha instrumentalizado políticamente y que se ha dado excesivo protagonismo mediático al ‘mayor’ de los Mossos d’Esquadra, Josep Lluís Trapero: “Los Mossos no deben entrar en debates políticos y él ha entrado de lleno en el cara a cara”.
Cree que las explicaciones sobre los atentados las debieron dar el conseller de Interior, Joaquim Forn, y el director de la Policía, Pere Soler, a quienes ha exigido que comparezcan inmediatamente junto a Puigdemont en el Parlament. También ha pedido a los Mossos que no participen “en el homenaje que los independentistas les quieren hacer en la Diada: es deleznable que se use a las víctimas para hacer política”.


IRÍDIA associació d'advocats especialitzats en drets humans

by:Alicia Garcia



Una associació d'advocats especialitzats en drets humans estan recollint denúncies sobre el 1 d'octubre del 2017, ja que, es veuen delictes constitutius del mal tracte que van rebre els ciutadans catalans, incloent-hi algun cas els perduts de visió en un ull, traumatismes, tocamients, insults, vejacions  i sobretot angustia per policias nacionals i guàrdies civils que van intentar impedir les eleccions, portant les urnes. Per ordre de Mariano Rajoy.

També és necessari fer explicacions i inclusions, així com poder actuar de forma anticonstitucional.
Una part de les denúncies tindrà lloc a Espanya t i altres tindrà lloc fora.

 Faltan mecanismes ciutadans i faltan els essencials es troben desanunciats.
Han d'erradicar les bales de goma a l'Estat espanyol.
Si  a Catalunya estava les bales de goma il.legalitzades  havia de respectar, hi ha més ha quedat  dolor i sofriment que avui és viu que pugui erradicar-se en el futur.
Cal fer justicia i que paguin qui de debo va tindre culpa i se ha de aclarir per el bé del poble no tirar sorra com si no hagues passat res, perque sí, va passar i tambe se ha de dir que amb violencia vers un poble no es pot anar amb plé sigle XXI .

Semble mentira que un govern hagui causat tant de mal al poble de Catalunya que tant sols volia votar i volia i vol ser lliure de un ESTAT ESPANYOL que tant sol vol els nostres calers mentres ni arregla pas res a les families catalanes que pasan miseria, sense feina estable i bé pagada i fortes restringions per les elevades factures de energies.




Afegiexo la pàgina web de contacte d'aquesta associació per si tens interès a col·laborar o denunciar

Cliqueu AQUÍ 


TESTIMONI AFECTAT 




Article Relacionat



EN EL ARTICLA  ES VEU CLA QUE HAN COMÉS DELICTA EL GOVERN DEL PP


sábado, 4 de noviembre de 2017

La ley que inhabilita un partido político

by: Alicia Garcia

Este articulo es integro  sobre un PDF colgado en internet

Mi curiosidad ha venido al oir el programa esta noche en TV3 increible que puede abrir la puerta a nuestra esperanza , pues si en la Constitución Española existe una ley para inhabilitar un partido que sea terrorista hacia un pueblo bien se puede aplicar si se vulneran los derechos humanos como bien indica el escrito
Dejo un trozo de el programa que bien puede habrir la puerta a nuestra libertad.




LA APLICACIÓN DE LA LEY ORGÁNICA DE PARTIDOS POLÍTICOS. CRÓNICA INACABADA DE LA ILEGALIZACIÓN DE HERRI BATASUNA, BATASUNA Y EUSKAL HERRITARROK
                                                 ** Enrique ÁLVAREZ CONDE **

 Catedrático de Derecho Constitucional Universidad Rey Juan Carlos Alexandre H. CATALÀ I BAS Profesor Titular de Derecho Constitucional Universitat de València Alexandre.Catala@uv.es 


LA APLICACI ENRIQUELEY ORG E.ÓÁLVAREZ CONDE Y ALEXANDRE H. CATAL ÁN DE LA LEY ORG LVAREZ CONDE Y A. H. CATAL ÁNICA DE PARTIDOS POL ÁNICA DE PARTIDOS POL ÍÀTICOS... I BAS À I BAS ÍTICOS : 7-35 SUMARIO: I. LA DISOLUCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS Y LA LLAMADA DEMOCRACIA MILITANTE.—II. LA LEY ORGÁNICA DE PARTIDOS POLÍTICOS Y LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 48/2003, DE 12 DE MARZO.—III. LA ILEGALIZACIÓN DE HERRI BATASUNA, BATASUNA Y EUSKAL HERRITARROK. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 27 DE MARZO DEL 2003.—IV. LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 5 Y 6/2004, DE 16 DE ENERO.—V. CRÓNICA INCONCLUSA. EL RECURSO ANTE EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS.

Explican com es va fer la llei per inhabilitar un partit polítics




I. LA DISOLUCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS Y LA LLAMADA DEMOCRACIA MILITANTE La disolución de un partido político es una medida extrema que ha de adoptarse ante casos excepcionales, no olvidemos que, como establece el art. 6 de nuestra Constitución, los partidos expresan el pluralismo polí- tico, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. La ubicación de este precepto en el Titulo Preliminar de nuestra Constitución debe ser.

* Desde la remision de este trabajo hasta su publicación se han producido varias decisiones jurisprudenciales que ha sido imposible incluir. En el próximo número de Foro se incorporará un trabajo con la actualización de estos datos. ** Enrique ÁLVAREZ CONDE es autor del libro El Derecho de Partidos, Editorial Colex, 2004, en el que ha colaborado Alexandre H. CATALÀ I BAS.



Entendido como consecuencia de la importancia que para nuestros constituyentes desempeñaban los partidos políticos en un Estado democrático, a lo cual no resultaba ajeno la necesidad de diferenciarse, desde un primer momento, del anterior régimen político.

Con ello, los partidos políticos aparecen regulados no sólo antes que el derecho de asociación política, sino con prioridad a los propios órganos constitucionales y los demás poderes públicos, e inmediatamente después de los grandes principios constitucionales. La disolución de una formación política es un mecanismo de salubridad democrática y parte de la premisa de que no todo partido político tiene cabida en una democracia.

 Siendo eso así, hay que determinar cuáles no puede permitirse una democracia, lo que nos lleva, a su vez, a la cuestión recurrente de la llamada democracia militante y si la nuestra es o no un ejemplo de ella. La teoría de la llamada democracia militante o democracia combativa surge en el período de entreguerras.

El caso alemán de la democracia combativa o die streitbare DemoKratie es un principio que impregna la Ley Fundamental de Bonn, como reacción a la hipotética neutralidad valorativa de la República de Weimar, que propició la llegada de Hitler al poder. La Ley Fundamental de Bonn recoge como instrumento de defensa, ante partidos políticos con objetivos claramente contrarios al orden constitucional, la prohibición de partidos, Das Parteiverbot.

El art. 21 establece que serán anticonstitucionales los partidos que por sus objetivos o por el comportamiento de sus afiliados se propongan menoscabar o eliminar el orden constitucional liberal y democrático o poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania. De acuerdo con ello, la Sentencia del Tribunal Constitucional alemán de 23 de octubre de 1952 declaró inconstitucional el Partido Socialista del Reich y la de 17 de agosto de 1956 hizo lo propio con el Partido Comunista de Alemania.

 La democracia militante, tal y como es concebida por el Tribunal Constitucional alemán, exige una adhesión positiva a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. La cuestión es si caben otros modelos de democracia militante. Si examinamos la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos podemos llegar a una respuesta positiva. El TEDH ha sentado de forma clara y reiterada que sólo los partidos políticos que persigan fines democráticos y lo hagan, a su vez, utilizando medios que también lo sean tienen cabida en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. De la jurisprudencia del TEDH (entre otras, Sentencias Partido Socialista de Turquía de 25 de mayo de 1998, Partido Comunista Unificado de Turquía de 30 de enero de 1998 y Partido de la Prosperidad de Turquía de 30 de julio del 2001) se deduce claramente que los partidos políticos asumen un deber de adhesión democrática, lo que exige que sus proyectos  políticos y los medios para alcanzarlos sean democráticos.

El Tribunal de Estrasburgo habla expresamente «de los imperativos de la defensa de la sociedad democrática» y de «la necesidad de conciliarlos con la garantía de los derechos individuales, 

especialmente la libertad ideológica, la de expresión y la de asociación».


 Para el TEDH, la democracia es el único sistema compatible con el Convenio. Desde este planteamiento queda claro que no merecen la protección del Convenio los partidos que por sus fines o los medios utilizados se sitúen fuera del marco democrático. 

Y en este sentido sólo cabe acudir a las Sentencias News Verlags, GmbH & CoKG c. Austria, de 11 de enero de 2000, o Lehideux e Isorni, de 23 de septiembre de 1998.

En esta última afirma, por ejemplo, que «no existe ninguna duda de que, al igual que cualquier otra propuesta dirigida contra los valores que defiende el la justificación de una política pronazi, no puede beneficiarse de la protección del art. 10». Por si quedara alguna duda, el Tribunal se ha encargado de aclarar que intentar utilizar el Convenio para propagar un proyecto no democrático por cauces democráticos supone un auténtico abuso de derecho prohibido por el art. 17 CEDH.

 Superada esta doble exigencia de medios y fines todos los proyectos son respetables aunque supongan «un cambio de la legislación o de las estructuras legales o constitucionales del Estado»

. ¿Es la nuestra una democracia militante? El Tribunal Constitucional en su Sentencia 48/2003, de 12 de marzo, que resuelve el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley Orgánica de Partidos 

Políticos, responde de forma negativa. El Tribunal señalará, coincidiendo con el Gobierno vasco, que en nuestro ordenamiento constitucional no tiene cabida un modelo de democracia militante en el sentido que el Gobierno vasco le confiere, esto es, un modelo en el que se imponga no ya el respeto, sino la adhesión positiva al ordenamiento y, en primer lugar, a la Constitución.

Queda claro, pues, que en nuestro caso no tiene cabida un modelo de democracia militante como el defendido por el Tribunal Constitucional alemán.
Pero ¿y con el modelo que parece derivarse de la jurisprudencia del TEDH?

 En la Ley de Partidos Políticos se dice que «cualquier proyecto u objetivo se entiende compatible con la Constitución siempre y cuando no se defienda mediante una actividad que vulnere los principios democráticos o los derechos fundamentales de los ciudadanos» 

¿Cualquier proyecto, cualquier objetivo, incluso el que pretenda acabar con la democracia e instaurar un Estado totalitario? 
La cuestión dista de estar clara. Para el Consejo de Estado la respuesta parece ser afirmativa. En su Dictamen del Anteproyecto de la Ley de Partidos Políticos señalaba que éste, «acertadamente, no ha optado por una defensa extrema de la Constitución, que incluya la conformidad de los partidos con el sistema constitucional en su integridad, y una defensa activa de aquélla por parte de éstos, como es propio de la llamada democracia militante, sino que, en la línea de la jurisprudencia constitucional (SSTC 101/983 y 122/1983), no impone a los partidos ni a los afiliados una adhesión ideológica ni una conformidad al total contenido de la Constitución, sino, en palabras del Tribunal Constitucional, el compromiso de respetar las reglas del juego político y del orden jurídico existente en tanto existe y el no intentar su transformación por medios ilegales, sin entrañar una prohibición de representar y perseguir ideales políticos diversos de los encarnados en la Constitución y en el Estatuto de Autonomía, siempre que se respeten las reglas del juego».

 La postura del Tribunal Supremo parece ir en el mismo sentido. En su Sentencia de 27 de marzo de 2003 afirma que «en nuestro sistema constitucional tienen cabida todas las ideas y todos los proyectos políticos, incluso, en palabras del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Sentencias de 7 de diciembre de 1976 o 13 de febrero de 2003), aquellos que «ofenden, chocan o inquietan». 

Tienen incluso cabida, a diferencia de lo que ocurre en otros ordenamientos, aquellas ideas que fueren contrarias al sistema constitucional, pretendan su sustitución o derogación o, desde luego, postulen fórmulas de organización territorial distintas a las elegidas por el constituyente.

 Por esto último la Sala acepta y hace suya la doctrina contenida en la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 2 de octubre de 2001, en la que se señala que «el hecho de que un grupo de personas pida la autonomía o incluso la secesión de parte del territorio del país y, por tanto, exija cambios constitucionales y territoriales fundamentales no puede automáticamente justificar la prohibición de sus reuniones». 

Sigue diciendo el Tribunal Supremo que «la única exigencia al pluralismo, impuesta por el propio texto constitucional en plena sintonía con el Convenio de 4 de noviembre de 1950, para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, es que la defensa de sus postulados por los partidos debe hacerse respetando la legalidad y por cauces democráticos, nunca a través de la violencia y nunca cercenando derechos fundamentales de los demás, esto es, nunca aprovechándose de un marco constitucional de extrema amplitud para lesionar unos derechos fundamentales de las personas que ostentan un nivel no inferior de protección».

 A ello cabe replicar que la utilización que hace el Tribunal Supremo de la jurisprudencia del TEDH es parcial, pues olvida que, como hemos señalado supra, para el TEDH las ideologías o los proyectos no democráticos no tienen cabida en una sociedad democrática, de tal suerte que quien intente encontrar la protección del CEDH para difundir dichos proyectos o ideologías está cometiendo un abuso de derecho prohibido en el art. 17 CEDH. La duda no es despejada por la LOPP, que parece centrarse sólo en el análisis de las actividades de un partido político y no en el de su ideología o proyecto.


Como se señala en su propia Exposición de Motivos: «La Ley opta, en primer lugar, por contrastar el carácter democrático de un partido y su respeto a los valores constitucionales, atendiendo no a las ideas o fines proclamados por el mismo, sino al conjunto de su actividad. De este modo, los únicos fines explícitamente vetados son aquellos que incurren directamente en el ilícito penal». Y más adelante añade: «La presente Ley (...) parte de considerar que cualquier proyecto político u objetivo se entiende compatible con la Constitución, siempre y cuando no se defienda mediante una actividad que vulnere los principios democráticos o los derechos fundamentales de los ciudadanos».

Así las cosas, el art. 6 LOPP señala que «los partidos políticos se ajustarán en su organización, funcionamiento y actividad a los principios democráticos y a los dispuesto en la Constitución y en las leyes».

Advierte el Tribunal Constitucional en la Sentencia 48/2003 que en el art. 9 LOPP «en ningún momento se hace referencia a programas o ideología, sino a actividades de colaboración o apoyo al terrorismo o la violencia». «No hay, por consiguiente, vulneración alguna de las libertades ideológicas, de participación, de expresión o de información». En este sentido, en el art. 9.1, que exige que los partidos respeten en sus actividades los valores constitucionales, se habla no de ninguna clase de vinculación positiva, sino del simple respeto a los valores constituciones, respeto que ha de guardarse por los partidos en su actividad y que es compatible con la más plena libertad ideológica. 

Por su parte, el Tribunal Supremo, en su Sentencia de 27 de marzo del 2003, asume lo dicho por el Tribunal Constitucional y añade que «cuando la LOPP exige que los partidos polí- ticos deben respetar “los valores constitucionales” lo hace conectándolo con los principios democráticos y el respeto a los derechos fundamentales a los que ha de responder su actividad y no como exigencia que tienda a limitar o cercenar sus ideas o proyectos políticos». Señala el punto dos del art. 9 que un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las conductas que en él se describen, realizadas de forma reiterada y grave. ¿Cabe de ello deducir, a sensu contrario, que tienen cabida en nuestra democracia los partidos polí- ticos que propugnen los mismos objetivos (deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático) por otros medios, incluso democráticos, a semejanza de lo que hizo el nazismo en la República de Weimar? En la Sentencia 20/1990, de 1 marzo (caso de los mundiales de fútbol y el Rey), el Tribunal Constitucional reconocerá que la libertad de expresión ha de reconocerse con tal amplitud que, incluso, queden bajo su protección.................

LEER MÁS    HACIENDO CLIC 

        Reflexió de Pilar Rahola 





AVUI COMENÇA L'ORDRE DE DETENCIÓ DE CARLES PUIG DEMONT A BRUSEL:LES


A les noticies de TV3 han dit que ja han fet la carta de estradició perque Carles Puigdemont torni a casa per ferli judici .

Avui o lo mès tarda la carta arrivarà a Bruseles demà al jutjat de guardia i el president tindra de anar al jutjat a fer la seva reclamació aportant documentació amb el seu advocat experd de DRETS HUMANS Internacionals

A partir d'ara passara aixó exposso un esquema per que es veigui com esdenvindrà tot desde el moment que en Carles Puigdemont entri al jutjat amb el seu advocat i faci la reclamació del perquè no vol tornar, del perquè ha demanat asil politic i exposara tot el que calgui per demostrar que a Espanya no ni ha garantia de que sigui ben jutjats .







 Per evitar la extradició a Espanya  explica el advocat del president Carles Puigdemont   bulneren els principals drets humans fondamentals 







 Carles Puigdemont vol un judici just vol una justicia de devo i no politizada





Indica es un error, trenca los prencipis de la democracia.
El 21 de decembre seran en un clima de repressió i se desenvoluparà en  empresonaments politics sense precedents a europa ...




A continuació adjunto un fragment d'un debat a la BBC on parla Owen Jones. Owen Jones és un historiador i sociòleg anglès, i periodista. Assessor dels laboristes i vinculat a Barcelona en comú. És autor d'un boníssim llibre: "Xonis: la demonització de la classe treballadora") on estudia els estereotips associats a determinats grups de les classes populars britàniques.El llibre va esdevenir un èxit de crítica i vendes al Regne Uni

                                                  CLICA AQUI PER VEURE EL VIDEO DESDE FACEBOOK 


                                                    AIXÓ ES LA JUSTICIA A ESPANYA 
                                                        vista desde humor grafic




AQUI NO TENIM JUSTICIA ES DICTADURA Clica aqui



viernes, 3 de noviembre de 2017

Tarda Oberta TV3 03.11.2017

by: Alicia garcia

Image result for logo tarda oberta de tv3

Video casero comentat on surt la problemàtica sobre les aturades per fer força a l’Estat de Espanya per treure els presos del govern de Catalunyai els Jordis (Cruixart i Sánchez).

És veu clarament qui és a favor del govern de Espanya hi ha favor de l’IBEX 35 dien que no surtin a manifestarse que encare no es el moment hi qui diu que Sí que ho ès , la manera i forma de trencar : “corrupció la força d’un govern de dretes fascista que impossa hi no defença la democracia, impossan   una dictadura borbonica.




( EN CONSTRUCIÓ)

Policias Nacionales se mofan de la llegada de Oriol Junqueras

                                                                                     CLICA AQUÍ PRA VER EL VIDEO


El osito Junqueras ya veás como lo van a poner
by: Alicia Garcia 
Así se mofan tres policias nacionales a la llegada de Oriol Junqueras de ERC.a la llegada a prisión.

Aquí se demuestra el respeto que tienen a los representantes del gobierno catalán . 

Increíble el ejemplo que dan, ya que, con esta actitud, se ve con claridad, a quien protegerían y a quien apalearían con la porra como ya se hizo sin respetar a ancianos , jóvenes, mujeres o niños.

Queda bien claro que no pertenecemos a esta calidad de personas que jamas darian nada por uno que pensara diferente a ellos. 

Se han quedado estancados en el tiempo en la que su unico deber era eliminar a gente diferente a ellos me recuerda tiempos no vividos pues afortunada soy de no haber nacido.

Pero si esto no se para volveremos a verlo y vivirlo .
Sin respecto no puede haber libertad , sin el derecho a voto no puede haber democracia.
El planeta tierra está formado de diversos pensamientos y sentimientos quien impone, quien lucha por destruir una identidad , una cultura, en definitiva el derecho a pensar demuestra que quieren matar la democracia y no podrán porque unos pocos no son suficientes para destruir la identidad ,el gen de ser catalán, por amor a tu familia, a tu tierra y sobre todo tu lengua y cultura. 

COMO DIJO MARTA ROVIRA :LLUITAREM FINS EL FINAL




ARTICLE RELACIONAT


ERNESTO EKAIZER EXPLICA PERQUÈ AMELA AGAFAR EL TEMA CATALUNYA



 #MES324 


Dialeg  entre  interlocutors  del  programa  03/11/2017

by: Alicia Garcia 

Han tingut  un viatge  amanillats  per  l'esquena  totalment  incomoda e incorrecta, diu el advocat de un dels acusats,  tant  sols  els  hi  fan  a presoners perillosos. 

El senyor Mundó se ha queixat  al  seu advocat Andreu  van den Eynde, li va dir que tenia una ferida  del roce de les manilles , el seu  advocat . prendrà  mides  dels actes comesos i el maltracta verbal que ha tingut que es pot veure al vídea vers Oriol Junqueres.
Delicta d'uns  policíes  nacionals bufanssa  dient:

 "EL OSITO COM EL VAN A PONER"

Qualsevol  País civilitzat, a Europa per  aixó dimiteix el primer ministre.



Vídeo de la dimissió  de el  ministre britànic de Defensa  Internacional

(Quan arrivara a dimitir  un ministra aquí a Espanya per corrupció?)


 Ensemble  increíble  tot el que estem aguanta'n  i Europa ho ha de saber.

Han  estat viatgen  duran quatre hores sense cinturó de seguretat, increíble denunciable per un codi de circulació.

Segurament  farem recurs de apelacio individualment,  perquè els terminis son breus, el Tribunal Suprem ho acavarà portant tot.

El Suprem és de mijor tracta humà, Pablo llanera es una bona persona,més correcta, no m'imagino que vagi miran el mobil mentres declara'n els acusats.
Creiem que el portarem al Tribunal d'Estransburg perquè no ens refiem de la justícia espanyola.

Tothom pot veure que el rics de fuga és imposíble, mentre no es demostri el contrari son innocents. La jutge-se Lamela ja dona per supossat que son culpables sense haver fet cap judici previ ificar.los a la pressor és una injustícia que comencin així.
Se ha de fer una argumentació ben feta per decidir que anessin a pressor aixó se haurà d'investigar.
 Veiemn que el fiscal fa propaganda política a tots els mitjans televisius ja els han prejutjat a tots abans de jutjar-los.
Quan és tocan els drets humans ...La justícia es arbitraria, no parlem de un país democratic .
On estan els delictes i si estan fen un judici polític i un judici no es pot jutjar políticament.
Ni ha una voluntat clara de humillar càrrecs polítics. 
Està afecta'n a Catalunya i a totes parts de l'Estat espanyol.

Van a l'aniquilació del resident , la fiscalia ha de vetllar per les persones i fer constar el que estan fen és una interpretació d'inventiva, inclús dels mossos que no feien bé la seva feina.


Quins vídeos han aportat?


Si és invenció, si es veu clarament la violència de la policia nacional i la guardia civil van fer a la gent.
Se han incomplert lleis, han fet una justícia paral.lela.
Se ha de cridar a psicòlegs i psiquiatres al que estem vivim es realment increïble.














jueves, 2 de noviembre de 2017

Marta Rovira lluitarem fins que torneu a casa



by:Alicia Garcia 


Aquet matí han sigut cridats  per la justicia espanyola gent honrada que han fet el que el poble els va demanar possar urnes per decidir que voliem, voliem ser : LLIURES, AMB IGUALDAD I LEGALITAT REAL .


Missatges de soport dels castigats i de anims i força per la nostre llibertat 












ERNESTO EKAIZER EXPLICA PERQUÈ AMELA AGAFAR EL TEMA CATALUNYA

by:Alecia Garcia
Image result for jueza lamela



El periodista Ernesto Ekaizer al programa de 324 ens explica bé l'estratègia de el president Carles Puigdemont com ha enfocat la seva destinació a Europa i el per què? I el quan? serà detingut. Fa Un enfocament crític sobre la jutge Lamela.

Queda ben clar que la capital europea ha de saber ja que s'ha comès delicte de poder i han davant posat el poder polític sobre la justícia la qual cosa no s'ha de barrejar en una democràcia.



Eduardo Segarra especialista en Dret Internacional


Aquesta tarda ha vingut al diari El PUNT Avui un especialista de Dret Internacional Eduard Segarra i ha explicat en tres minuts que ha durat la conversa telefònica amb claredat tot els que hem vist a Catalunya especialment els empresonaments dels alts càrrecs del Parlament.
byAlícia Garcia

Explica bé el que ha passat i ens han fet una aberració política absolutista.
Se'ls envia a presó perquè qüestiona la llibertat de asociació, de reunió e inclús el dret de vaga ... Els castiga per la vaga del dia 3 ..

"Ho Montesquieu ha mort,o la separacio de poders ja no existeixen o els drets humans són una firfa, perdoni diu."Ha dit .

La persona el mandat europeu dóna 60 dies perquè aporti proves, i que la aclarissin  30 dies més ...ossigui si l'entrega o no l'entrega ...
El dret d'asil és bassa amb el dret humanitari per aquelles persones són perseguides per aquelles idees ... Els seus idees sexuals, la seva cultura i és d'ESTAT a EStat l'Estat decideix si  dret a ser protegida.

Deixo un video domestic de mala qualitat pero no te desperdici l'importancia del que diu EduardSegarra per entendre el que ens vindrà a partitr d'ara .




Esquema de com anira ara el cas de Carles Puigdemont a Belgica